Werden wir die böse Wirtschaft jetzt endlich los?

Lars Vollmer

25. November 2020| 16 Kommentare

Lasst mich euch von einer bemerkenswerten E-Mail erzählen, die ich vor kurzem erhielt: Ein Unternehmer aus einer jener Branchen, die von den Corona-Maßnahmen der Regierungen in Bund und Ländern besonders hart getroffen worden sind, nahm Abschied von seinen Kunden und seinem Netzwerk.

Er schrieb, die staatlichen Eingriffe hätten dazu geführt, dass er kaum noch Umsätze erzielen könne, bei gleichzeitig hohen Stornokosten aus dem zuvor gut laufenden Geschäft.

Er sei in die Geschäftsaufgabe gezwungen worden, habe allen seinen Mitarbeitern kündigen müssen und es würde für die ganzen damit verbundenen Zahlungen zur Auflösung aller laufenden Verpflichtungen auch ein Großteil seiner Altersvorsorge draufgehen.

Da schrieb ein Mann, in resigniertem Ton, der sein Lebenswerk zerstört sieht. Wir reden aber nicht von irgendeinem Unternehmer, sondern von einem erfahrenen, dauerhaft erfolgreichen Unternehmer, einem Urgestein seiner Branche. Ich kenne ihn. Ein alter Hase, mutig, aber nicht übermütig, umsichtig, geerdet, mit einem sehr kompetenten Team und einem großen Kundenkreis. Es lief richtig gut bei ihm … vor Corona.

Von traurig bis wütend

Ich las das und war zuerst gerührt. Was mich erstaunte. Ich hatte Mitgefühl und schwenkte in die traurige Stimmung der E-Mail mit ein. Dann wurde mir klar: Nach diesem Brief und nach dieser Welle der Emotion, die der Brief auslöst, tritt der Mann einfach ab und sein Unternehmen ist weg. Einfach weg.

Und die wirtschaftliche Substanz, die Dienstleistung für die Kunden, die Arbeitsplätze, die Wertschöpfung … einfach futsch. Auch die Innovationen, die Ideen, die er in die Welt gebracht und in Leistungen und Nutzen für das Gemeinwohl verwandelt hat. Verschwunden. Verloren.

Ja, danke für den Hinweis, natürlich ist das der Lauf der Dinge in der freien Wirtschaft: Unternehmen werden geboren, leben und sterben, machen den Platz frei für neue Versuche. Aber normalerweise sorgt diese „schumpetersche Zerstörung“ für das Aussortieren der schlechteren Ideen, der dysfunktionalen Organisationen, der schwächeren oder veralteten Unternehmen. Im Ergebnis dieses wettbewerblichen Evolutionsprozesses wird die Wertschöpfung insgesamt immer weiter erhöht und der Nutzen für die Kunden und die Gesellschaft maximiert.

Als leidenschaftlicher „Foodie“ kann ich mich an genau diesem Evolutionsprozess ja durchaus erfreuen. In meiner Wahlheimat Barcelona schließen – zu normalen Zeiten – wöchentlich mehrere durchaus passable Restaurants und werden durch neue ersetzt. Und das neue muss besser sein als das alte, sonst überlebt es nicht.

So entsteht Fortschritt.

Und aus dem Fortschritt entspringt die Überlegenheit der Marktwirtschaft gegenüber der Alternative: der Zentralplanungswirtschaft, die umso schlechter funktioniert, je komplexer die Welt ist, die sie staatsverwalten will.

Nur: Hier, im Falle dieses Unternehmers, war das ja nicht so! Das Unternehmen starb nicht, weil es im Konkurrenzkampf unterlegen war, sondern weil die Rahmenbedingungen durch den Staat kurzfristig so geändert wurden, dass ein zeitgemäßes, sinnvolles, eigentlich hoch profitables Unternehmen in vollem Lauf über den Haufen geschossen wurde.

Kurz darauf war ich nicht mehr traurig, sondern wütend. Und ich war wütend, weil dieser Unternehmer offenbar gar nicht wütend war. Mich ärgerte seine Resignation. Wie kann man so eine Katastrophe nur so stoisch hinnehmen? Er schien niemandem einen Vorwurf zu machen. Er strahlte dieses Was-soll-ich-denn-machen, diese Ohnmacht aus, er schien von den Ereignissen einfach überwältigt worden zu sein.

Und ich rätsele über diese komische Resignation. Die ist so un-unternehmerisch. Woher kommt die?

Das Schmuddeltier

Dieser Fall ist nur einer von vielen. Und sobald die Bundesregierung die vorübergehend ausgesetzte Insolvenzanmeldepflicht wieder in Kraft setzt, wird es ein Fall von sehr vielen sein. Ihr werdet sehen.

Aber genau diese Geschichten haben keinen Platz in der medialen Welt. Für die meisten Politiker und Journalisten scheinen das randständige Probleme zu sein. Die Wirtschaft ist für sie abstrakt. Es gibt eben „Einschränkungen“. Das „muss“ jetzt halt sein. Und ja, die Wirtschaft geht irgendwie „runter“ und danach irgendwie wieder „hoch“. Die Wirtschaft „macht so eine V-Kurve“.

Aber dass das von oben verordnete Abwürgen der Wirtschaftstätigkeit echtes Verschwinden von Ideen, echtes Sterben von Unternehmen und echtes Leid von Menschen nach sich zieht, findet wenig Widerhall in der veröffentlichten Wahrnehmung.

Die Wirtschaft wird dort so ein wenig distanziert betrachtet wie ein komisches Tier, vor dem man sich ein bisschen ekelt.

Vielleicht ist es ja auch besser so, dass Politiker und Redaktionen einen Bogen um die konkrete Wirtschaft machen und ihren Blick lieber auf abstrakte Wirtschaftszahlen und -phänomene beschränken. Würden sie hautnah mitbekommen, was tatsächlich los ist, würde es ihnen schwer fallen, hinter ihren Entscheidungen zu stehen. Das ist ja gerade das Problem. Unsere Politiker sind zu weit weg, sie schlafen bei der Erstbefahrung nicht unter der Brücke, die sie selbst errichtet haben.

Woher kommt eigentlich diese allgemein weitestgehend akzeptierte Geringschätzung und diese verklemmt-gehässige moralische Abwertung der Wirtschaft?

Sie verwundert mich umso mehr, da sowohl das Geld als auch die Innovationen, mit der all die Probleme von Armut über Klima bis Ungerechtigkeit gelöst werden könnten, ja aus der Wirtschaft kommen – und immer kamen. Woher denn sonst?

„Wir haben gut gewirtschaftet!“

Noch immer gilt: Jeder Euro, der von Politikern mit moralischer Inbrunst eingezogen und umverteilt wird, wurde vorher von klugen, fleißigen, mutigen, geschickten, starken Köpfen und Händen in ehrlicher Arbeit erschaffen. In der Wirtschaft.

Dieser Zusammenhang ist in den Köpfen merkwürdigerweise verloren gegangen. In der alten Bonner Bundesrepublik, in der ich aufgewachsen bin, war er noch da: Jeder wusste: Wenn es der Wirtschaft gut geht, führt das zu Fortschritt und Wohlstand für alle.

Heute vereinnahmen die Politiker die Errungenschaften der Wirtschaft für sich. Wenn die Steuern sprudeln, behaupten sie immer und immer wieder: „Wir haben gut gewirtschaftet!“ – und mit „wir“ meinen sie sich selbst.

Die Wirtschaft scheint für den Wohlstand heute nicht mehr zuständig zu sein: Das macht die Regierung im Land der welthöchsten Steuern- und Abgabenlast wider jede historische Erfahrung irgendwie geldpolitisch. Also: Mit Schulden. Beziehungsweise: Mit der Giralgeldschöpfung, im Volksmund meist „Druckerpresse“ gennant.

Ich wundere mich einfach nur, dass sich kaum einer darüber wundert, wie die Unternehmen sich in der gegenwärtigen Krise unter allgemeinem Konsens gefälligst hinten anzustellen haben. Es gehe schließlich um wichtigeres. Und überhaupt: Der Staat mache die Wirtschaft ja schließlich nur deshalb kaputt, um sie zu schützen …

Ist uns denn wirklich nicht mehr klar, dass die Zerstörung von wirtschaftlicher Substanz gleichbedeutend ist mit der Zerstörung von gesellschaftlicher Substanz? Haben wir kein Verständnis mehr dafür, dass es Unternehmen sind, die Probleme lösen, nicht Politiker? Ist uns nicht mehr bewusst, dass Volksgesundheit und Lebenserwartung vor allem mit dem allgemeinen Wohlstand korrelieren?

Zur Erinnerung

Es ist paradox: Auf der einen Seite ist doch unbestreitbar, dass die globalisierte Wirtschaft und der Freihandel in den letzten Jahrzehnten für beispiellose Erfolge gesorgt haben – Milliarden Menschen aus der Armut geholt, Kindersterblichkeit verringert, Bildungsgrad erhöht, Umweltschutz verbessert und vieles mehr. Wenn ihr es nicht glaubt, googelt einfach mal nach Hans Rosling und seinen wunderbaren Youtube-Videos und nach seinem öffentlichen Erbe namens Gapminder. Oder lest den letztjährigen Bestseller „Schluss mit dem täglichen Weltuntergang“ von der Professorin für Medienpsychologie Maren Urner, das sie auf unserem work-X Festival vorstellte (hier zum Video).

Aber wenn es auch heute weniger Armut gibt als noch vor vierzig Jahren, es gibt sie noch. Und wenn auch weniger Kinder sterben als vor dreißig Jahren, sie sterben noch. Und wenn es auch weniger CO2-Ausstoß pro Kopf gibt als vor zwanzig Jahren, es gibt ihn noch. Und wer ist besser geeignet dafür, öffentlich an den Pranger gestellt zu werden, als die Unternehmen, die Wirtschaft?

Es muss ja schließlich jemand schuld an dem Übel auf der Welt sein, oder? Und der Wirtschaft kann man kinderleicht Unmoralisches unterjubeln, während Moralisches kinderleicht auf der Habenseite der Politik verbucht werden kann. Wie absurd das ist. Unfassbar!

An den grundsätzlichen Zusammenhang, dass Wirtschaft etwas erwirtschaftet und Politik nichts erwirtschaftet, sondern nur einnimmt und verteilt, daran dürfen wir uns heute alle wieder erinnern. Und zwar dringend.

Und ich möchte außerdem daran erinnern: Aus Linientreue und Folgsamkeit ist noch niemals auf der Welt Innovation oder wirtschaftlich-gesellschaftlicher Fortschritt entstanden. Auch kein Fortschritt in Richtung Klimaschutz oder Gesundheit. Um solche Ziele zu erreichen, bräuchten wir ein wirtschaftsfreundliches, fortschrittsfreundliches Klima in unserer Gesellschaft, keinen Aberglauben an Zentralismus und Steuerung, keine Staatsgläubigkeit.

Ja, ein demokratischer Staat kann sich legitimerweise vom Wirtschaftsbild der 1950er-Jahre trennen und sich in eine andere Richtung weiterentwickeln, wenn die Mehrheit das so will. Aber wenn man die soziale Marktwirtschaft, die sozial war, weil sie marktwirtschaftlich war, über Bord kippt, dann müsste erstmal ein anderes realistischerweise funktionierendes Konzept vorliegen! Und eine überwiegend staatsgelenkte Wirtschaft funktioniert eben auf Dauer nicht, da lege ich mich fest. Belege dafür dürften ausreichend vorliegen.

Wenn die Politiker behaupten, sie wollten mit ihren Maßnahmen die Unternehmen vor Corona schützen, dann wäre mein Vorschlag: Lasst sie das doch selbst machen! Jedes Unternehmen möchte natürlicherweise seine Mitarbeiter und Kunden vor Infektionen schützen. Das liegt in ihrem ureigensten Interesse, dazu muss sie niemand zwingen. Und jedes Unternehmen weiß selbst am besten, was es dafür in seiner spezifischen Lage und Funktionsweise tun kann und muss.

Wie kann man nur auf die Idee kommen, eine Hand voll Spitzenpolitiker, deren Interesse hauptsächlich darin bestehen sollte, wiedergewählt zu werden, könnten besser beurteilen, was ein Unternehmen zum Infektionsschutz während einer Epidemie unternehmen könnte?

Wir brauchen Geld und Ideen, um Sicherheit, Gesundheit und Fortschritt zu erzeugen. Gerade jetzt. Was Unternehmen im Gegensatz zur EZB und Regierungen können: Geld erwirtschaften und Ideen generieren, um Sicherheit, Gesundheit und Fortschritt zu erzeugen. Also lasst sie doch frei, um genau das zu tun!

Giftalarm!

Der allgemeine Liebesentzug für die Wirtschaft ist wie eine Vergiftung. Dieses Gift zersetzt nicht nur die Stimmung, sondern auch die Verantwortungsbereitschaft der Bürger.

Die Hingabe zur zentralistischen, paternalistischen Steuerung, zum Beispiel das Warten auf Merkel oder Söder, die uns bekanntgeben, wie wir uns zu verhalten haben, ist eine Verantwortungsabgabe an die Institutionen. So wird aber nichts aus einer Verantwortungsgesellschaft, also einer Gesellschaft voller verantwortungsvoller Individuen.
Dabei lassen wir uns eine kolossale Verwechslung in die Köpfe framen: Die Selbstverantwortung selbst wird als unmoralisch angegriffen! Achtet mal darauf. Mit der Zeit glauben die Leute tatsächlich, dass verantwortlich handelt, wer linientreu alle von der Regierung vorgegebenen Regeln befolgt.

Aber wer Regeln, Vorgaben und Anordnungen befolgt, übernimmt ja gerade KEINE Verantwortung, sondern gibt sie an die regelnde Institution ab! Verantwortung übernimmt immer nur derjenige, der sich dort, wo es sinnvoll ist, unabhängig von den Regeln verhält. Und sei es auch im Einzelfall GEGEN die Regeln, wenn es sein muss.
Um das klarzustellen: Einfach nur dagegen zu sein, um dagegen zu sein, ist genauso unverantwortlich wie einfach nur dafür zu sein, um dafür zu sein. Wer Verantwortung übernehmen will, muss zuerst selber denken, dann selber entscheiden und sich dann der eigenen Entscheidung gemäß verhalten.

Verantwortung wäre heute insbesondere: Für wirtschaftliche Freiheit zu kämpfen. Und ein Business aufzubauen, das nicht davon abhängt, dass die Normalität zurückkommt, die vorher war. Sondern ein Unternehmen aufzubauen, das auch in einer Welt bestehen kann, die ständig und immer mehr von Politikern in Regierungen eingeschränkt wird. Mit immer neuen moralischen Zielvorgaben: Mal gegen den imperialistischen Klassenfeind, mal gegen das Ozonloch, mal gegen die Klimaerwärmung, mal gegen Corona.

Schaut einfach mal in eine wahrscheinliche Version der Zukunft: Ihr werdet mal mit dem Verbrenner fahren dürfen, mal nicht, ihr werdet mal fliegen dürfen, mal nicht, ihr werdet mal die Grenze überqueren dürfen, mal nicht, ihr werdet mal ein Publikum versammeln dürfen, mal nicht, ihr werdet mal dies essen dürfen, mal jenes nicht, ihr werdet mal Sport machen dürfen, mal nicht, ihr werdet mal Freunde treffen dürfen, mal nicht – und so weiter. Lockdowns und Verbote in unterschiedlichsten Formen und tief in die Privatsphäre hinein werden meine und eure Normalität sein. Selbstverständlich immer für einen höheren, moralisch aufgeladenen Zweck.

Ich habe keine Ahnung, was noch alles kommen wird, aber ich halte es derzeit für vernünftig anzunehmen, dass die Politik immer mehr moralisieren wird und unser Leben immer übergriffiger einschränken wird. Denn es scheint sich für die Politiker zu lohnen und in Umfrage- und Wahlergebnissen auszuzahlen.

Wo ist der Widerstand?

In einer solchen Zukunft entschlossen für mein Unternehmen einzutreten, das schaffe ich. Aber entschlossen gegen die Moralüberschwemmung der Politik anzukämpfen, das überfordert mich, ja, das überwältigt mich.

Mein Talent ist nunmal nicht die aktive Politik. Für mehr Freiheit zu kämpfen, wäre eigentlich eine Sache der Wirtschafts- und Industrieverbände. Aber von denen höre ich nichts. Ihr etwa? Ich höre auch keine freiheitliche Stimme von der IHK, aber da ahne ich den Grund. Ich höre aber auch nichts von den Gewerkschaften. Die müssten doch ein vitales Interesse daran haben, die Arbeitsplätze in ihren Branchen zu erhalten. Oder wollen die lieber nach bewährtem historischem Strickmuster ein Teil eines sozialistischen Staatsapparats werden?

Alles in allem: Wo ist der politische Widerstand? Wo ist die Stimme der Wirtschaft und der Freiheit? Wer hält die Fahne der Grundrechte als Abwehrrechte gegen einen übergriffigen Staat hoch? Wo ist die Résistance?

Ich treffe viele Leute, spreche mit vielen auf virtuellem Wege im Rahmen unserer Veranstaltungen. Überall spüre ich dieses Einknicken, diese Resignation wie in dem Abschiedsbrief des Unternehmers. Den meisten ist das gar nicht bewusst. Kaum jemand scheint darüber nachzudenken, dass politischer Widerstand eine Möglichkeit wäre.

Warum das so ist? Tja. Weiß ich nicht.

Vielleicht ist es bereits die schiere Angst vor Denunziation. Oder die Ehrfurcht gegenüber der moralischen Gewalt. Oder eine einsetzende geistige Müdigkeit.

Das macht mir Angst. Denn das hieße ja, dass diese Entwicklung ungebremst weitergehen könnte, dass wir das Abdriften in eine Form von Staatssozialismus nicht mehr aufhalten könnten.

Wenn ich bei mir ein politisches Talent erkennen würde, was nicht der Fall ist, würde ich irgendwas versuchen. Aber da ich für diesen Job völlig ungeeignet bin, bleibt mir nur die Hoffnung.

Und mir bleibt, darüber zu schreiben.

Und mir bleibt der Wunsch, dass noch mehr Unternehmer sich äußern.

Denn Freiheit muss erkämpft werden. Das war schon immer so. Wenn ihr euch selbst nicht stabil positioniert und kämpft, werdet ihr ruckzuck in die moralische Schmuddelecke geschoben. Dann entscheiden andere über euch und euer Unternehmen. Und dann dürft ihr euch früher oder später von euren Mitarbeitern und Kunden verabschieden.

Die nächste Ausgabe von »Vollmers Waschtag« erscheint schon bald. Wenn Sie über das Erscheinen informiert werden möchten, so melden Sie sich bitte hier unten mit Ihrer E-Mail Adresse zu der Benachrichtigungsliste an – Sie erhalten dann bei jeder Ausgabe einen kurzen Hinweis.