Auf welcher Seite steht ihr?

Lars Vollmer

02. Juli 2020| 27 Kommentare

Seid ihr auch so froh zu den Guten zu gehören? – Na, ich meine, das ist doch selbstverständlich, oder? Ihr werdet euch ja wohl kaum den Bösen zuordnen! Ich auch nicht. Niemand will das. In den 30er Jahren wollte das keiner. Heute will das keiner. Sogar in den Zeiten der Hexenverfolgungen waren die jubelnden Leute im Feuerschein der Scheiterhaufen froh, Gottes Werk verrichtet zu haben. Jeder will zu den Guten gehören. Das ist ein ungeheuer starker Wunsch.

Und das funktioniert für euch in dieser unübersichtlichen Welt, in der keineswegs sonnenklar ist, wer nun die Guten und wer die Bösen sind, am besten, indem ihr den tagesaktuell Guten das Wort redet und den anderen Boshaftigkeit, Unanständigkeit und jede Menge teuflische Attribute unterstellt. Ihr müsst euch eben entscheiden, auf welcher Seite ihr steht und es nur deutlich genug zeigen, um ja nicht mit den Bösen in Verbindung gebracht zu werden.

Die extrem ideologischen Debatten, die ich überall sehe, von den Social Media über die Talkshows bis hinunter auf die Straße, rufen bei mir keine Verwunderung mehr hervor. Ich spüre allerdings eine gewisse Form von Furcht und darum versuche ich, besser zu verstehen, wie die Spaltung der Gesellschaft abläuft. So wie bei der Nachbarin eines guten Freundes.

Abgesehen davon

Die ältere Dame bekam mit, dass ich mich bereit machte, nach den Corona-Sperren wieder erstmals nach Barcelona abzureisen. Sie nahm das zum Anlass sich bei meinem Freund über mich zu empören, und zwar darüber, dass ich „nach Spanien in den Urlaub“ führe! Dabei habe es doch die vierköpfige Familie im ersten Stock aus Gelsenkirchen viel mehr verdient in den Urlaub zu fahren!

Ähm.

Abgesehen davon, dass ich nicht in den Urlaub fuhr, sondern zu mir nach Hause, weil ich eben in Barcelona wohne, abgesehen auch davon, dass niemand die vierköpfige Familie aus Gelsenkirchen aus dem ersten Stock daran hinderte, irgendwohin in den Urlaub zu fahren, abgesehen des Weiteren davon, dass es in einer bürgerlich-freiheitlichen Gesellschaft keine Frage des moralischen Verdienstes ist, ob jemand in den Urlaub fahren darf oder nicht, abgesehen von alldem: Die Logik dahinter ist verblüffend!

Sie funktioniert so: Ich will zu den Guten gehören, also ergreife ich für irgendein Opfer der Gesellschaft Partei, für irgendeine geplagte Minderheit, für irgendjemand „Benachteiligten“. Ich stelle mich zu diesem vermeintlichen Opfer und prangere die Ungerechtigkeit an, die diesem armen Wesen widerfahren ist. Denn wo jemand Opfer ist, da muss es ja einen Täter geben. Und der ist das Böse. Logisch. Und wenn ich nun antrete, das Böse zu beschuldigen, zu beschimpfen, zu verdammen, dann trete ich im Umkehrschluss sichtbar für das Gute ein. Gehöre also zu den Guten. Bin also nicht zu verwechseln mit den Bösen! Hat das auch jeder gesehen? Puh! Das ging ja nochmal gut…

Und damit ihr es auch richtig versteht: Es genügt nach dieser Logik nicht, einfach nur nichts gegen Homosexuelle zu haben! Ihr müsst schon auch alle, die keinen Regenbogen im Social-Media-Profil tragen und nicht sichtbar für die Homo-Ehe einstehen, als Schwulenhasser verdächtigen. Es genügt nicht, Frauen und Männer im Job gleich zu behandeln und nur nach ihrer Eignung und ihren Fähigkeiten zu beurteilen! Ihr müsst schon auch alle, die gegen die Frauenquote sind als Sexisten denunzieren. Es genügt nicht, Menschen nach ihrem Charakter statt nach ihrer Hautfarbe zu beurteilen! Ihr müsst schon auch alle, die bei #BlackLivesMatter nicht mitmachen wollen und stattdessen darauf bestehen, dass alle Leben wertvoll sind, die der Weißen genauso wie die der Schwarzen und die aller anderen Hautfarben, als Rassisten beschimpfen.

Wer kein Gegner von Trump ist, kann ja nur unanständig sein, sagen die einen. Wer kein Gegner von Merkel ist, kann ja nur unanständig sein, sagen die nächsten. Und so weiter.

So kommt es, dass beispielsweise der sich selbst als Links bezeichnende, freie Medienschaffende Thilo Jung auf Twitter argumentiert, Lenin könne ja nur ein Rechter gewesen sein, denn schließlich war er ja ein Massenmörder, also böse, also kann er ja nur ein Rechter gewesen sein, weil Linke sind ja alle die Guten. Er als Linker will ja schließlich zu den Guten gehören. So wie wir alle zu den Guten gehören wollen. Ihr ja auch…

Worum es geht

So weit, so unlogisch. Das wäre ja auch zum Lachen, wenn es nur um die intellektuelle Inkonsistenz solcher Massenwahnbewegungen ginge. Aber mit der Geschichte im Rückspiegel ahne ich eben, was nach der nächsten Kurve kommen könnte, und davon wird mir ehrlich gesagt himmelangst.

Denn zu was führt diese Logik, na, besser gesagt, diese Unlogik des Guten? – Sie führt zu dem, was wir heute überall keimen und sprießen sehen können: zu gravierenden Streitigkeiten, über lokale Gewaltausbrüche, bis hin zu echten kollektiven Konflikten, genannt Krieg. Die Gesellschaft spaltet sich auf in mindestens zwei Lager, die sich gegenseitig zum Gegner machen und irgendwann in nicht allzuferner Zeit gehen sie sich an die Gurgel. Wie schon allzu oft geschehen. Die Geschichte des Krieges wird seit Jahrtausenden immer wieder neu erzählt. Und wir sind gerade wieder live und in Farbe dabei.

Im 17. Jahrhundert, als sich die Bevölkerung in Deutschland unversöhnlich in Protestanten und Katholiken aufspaltete, hetzten die Fürsten ihre Truppen dreißig Jahre lang ohne Rücksicht auf Verluste aufeinander, bis in Süddeutschland zwei Drittel der Bevölkerung tot waren. Im 18. Jahrhundert, als sich die Bevölkerung Frankreichs in Revolutionäre und Gegenrevolutionäre aufspaltete, wurde schnell die Guillotine aufgestellt und bis zu 40.000 Menschen mit oder ohne Todesurteil im Namen der „Tugend“ ermordet. Im 19. Jahrhundert, als sich die Bevölkerung in Nordamerika in Konföderierte und Yankees aufspaltete, wurde mit dem Sezessionskrieg der erste totale Krieg ausgefochten, in dem 620.000 Landsleute ums Leben gebracht wurden. Und im 20. Jahrhundert, als sich die Bevölkerung in die „Herrenrasse“ und in „unwertes Leben“ aufspaltete, fanden Millionen Juden, Kommunisten, Pfarrer, Systemkritiker, Sinti, Roma, Homosexuelle, Zeugen Jehovas und geistig Behinderte in den Vernichtungslagern der Nationalsozialisten ihren qualvollen Tod.

Mit anderen Worten: Sich selbst einer Seite („den Guten“) zuzuordnen und die andere Seite unversöhnlich als „die Bösen“ zu denunzieren, ist eine gefährliche Sache. Wenn zu viele da mitmachen, gibt es Tote. Und wenn die Geschichte unglücklich verläuft, gibt es sehr viele Tote, und zwar im Namen des Guten.

Letztlich sind all diese Gut-und-Böse-Spaltereien Glaubenskriege. BlackLivesMatter, die Klimabewegung und dergleichen, das sind religiöse Bewegungen, machen wir uns da nichts vor.

Das erkennt ihr ganz einfach, indem ihr nicht auf die Worte, sondern auf die Fakten und auf die Handlungen der Aktivisten schaut. Bei der Klimabewegung geht es nicht ums Klima, sonst würden die Aktivisten nicht ohne mit der Wimper zu zucken um die ganze Welt jetten. Beim heutigen Feminismus geht es nicht um Gleichberechtigung der Geschlechter, sonst würden nicht mit Quoten gleich beide Geschlechter diskriminiert werden. Bei BlackLivesMatter geht es nicht um Rassismus, sonst würden auf den Demos nicht Weiße erniedrigt werden. Es geht nie um das, was die Bewegungen vorgeben. Wie bei den Glaubenskriegen vor Jahrhunderten, als es nicht um Sünden, das tugendhafte Leben und Nächstenliebe ging. Sondern es geht einfach immer nur gegen „die Anderen“.

Küss mir die Füße!

Warum aber gerade jetzt? Ich war ja, das muss ich zugeben, so naiv zu glauben, dass wir heute zivilisatorisch ein Schrittchen weiter als 1789 sind. Aber derzeit grassiert der unversöhnliche Hass und die Spaltung quer durch die Bevölkerung wieder. Woran liegt das?

Meine Vermutung ist, dass religiöse und quasi-religiöse Bewegungen vor allem in Umbruchzeiten, in Zeiten kollektiver Verunsicherung auftauchen. So wie Krankheitserreger einen Organismus befallen, der geschwächt ist und dessen Immunabwehr beeinträchtigt ist.

Wir steuerten ja gerade ohnehin auf eine große Wirtschaftskrise zu. Und dann kam Corona. Und obendrauf kamen die Corona-Maßnahmen der Regierungen in Bund und Ländern, die in vielen Branchen das Wirtschaftsleben stark beeinträchtigten, wenn nicht gar indirekt verboten. In einer solchen Phase ist für viele Menschen allzu Vieles unsicher: Werde ich krank? Werden meine Angehörigen krank? Muss ich in Kurzarbeit? Wie hoch wird mein Gehalt sein? Wird es reichen? Behalte ich meinen Job? Überlebt meine Firma? Wie muss ich mich jetzt verhalten? Was darf ich noch? Welche sozialen Kontakte gehen noch und wenn ja, wie? Kommt eine zweite Welle? Wann kehrt das normale Leben wieder zurück? Kehrt es überhaupt zurück?

In einer solchen Phase wird die Sehnsucht nach Stabilität wohl stärker. Viele wollen sich irgendwo festhalten. Sie wollen geborgen sein. Sie wollen versorgt sein, wollen, dass sich jemand um sie kümmert. Sie suchen den Schutz der Gruppe. Das Bedürfnis nach Zugehörigkeit wird dann noch stärker als sonst.

Und wie wird Zugehörigkeit ausgedrückt? – Mit Symbolen und mit symbolischen Aktionen. Die Corona-App: Ihr könnt gerne darüber streiten, ob sie mehr nützt oder mehr schadet – in jedem Fall ist sie auch ein starkes Symbol der Zugehörigkeit. Wer sie ablehnt, gehört zu den anderen. Auch die Sprache ist heute voller Symbolik und voller Kampfbegriffe, auf allen Seiten: Rechte, Rassisten, Gutmenschen, Antifaschisten, Faschisten, Antidemokraten, Nazis, Umweltsau, alter weißer Mann, Lügenpresse, FakeNews, Europa-Gegner, Neoliberaler, Kapitalist, Lefties, Boomer, linksgrünversifft, blaubraun, Kommunist, Covidiot, …

BLM- und All-Cops-Are-Bastards-Zeichen auf Wände sprühen, ein Regenbogenabzeichen tragen, freitags auf Marktplätzen gemeinsam hüpfen, Häuser besetzen, Kohletagebauwerke stürmen, vor Schwarzen niederknien und so weiter, das sind alles symbolhafte Zeichen und Handlungen, die Zugehörigkeit demonstrieren.

Dazu gehört auch das Steinewerfen, Statuen umstürzen, Wahlstände und Parteigeschäftsstellen angreifen, Autos anzünden, Polizisten angreifen, Schaufenster einschlagen … und sehr schnell und übergangslos wird aus symbolischen Akten eine Machtdemonstration. Die handelt man sich dann ein. Und plötzlich hat man für die gute Sache eine Straftat begangen, so wie Ende der Sechziger die Rote Armee Fraktion, die die steile Treppe von der Symbolik zum Mord hinabschlitterte.

All diese Symbolik dient nicht nur der Zugehörigkeitsvergewisserung, sondern immer auch zur Abgrenzung: Wenn du nicht für uns bist, bist du gegen uns. Wenn du nicht zur Klimademo gehst, bis du „gegen die Umwelt“. Du willst nicht vor uns niederknien? Dann bist du ein dreckiger Rassist! In den USA ging das so weit, dass junge weiße Mädchen genötigt wurden, muskelbepackten Schwarzen die Füße zu küssen. Die taten das, denn sie wollten ja keine Rassisten sein.

Wer aktiv mitläuft, genießt die Zugehörigkeit und die Sicherheit der guten Gruppe. Wer nicht, ist ein böser Gegner. Um diesen Graben zu markieren und zu vertiefen, wird reflexhaft Solidarität eingefordert. Pflichtsolidarität. Je suis Hebdo! – Wie, du zeigst keine Solidarität, du bist nicht Hebdo? Dann bist du ein Schwein! Und beileibe ist das kein Phänomen niedriger Bildungsschichten, Ihr könnt dieselben Mechanismen auch in den Feuilletons der Hochgebildeten entdecken. Intelligenz und Bildung schützen vor dem Gruppendruck keineswegs. Offensichtlich.

Alle sozialen Gruppierungen und Organisationen quer durch die Gesellschaft stehen ebenso unter dem sozialem Druck sich zu bekennen: Na, Eintracht Frankfurt, wie hältst du’s mit dem Rassismus? – Eintracht Frankfurt sagt: Black Lives Matter. Damit das klar ist: Die gehören somit zu den Guten.

Wie? Die Säfteabfüller von Truefruits wollen nicht mitmachen? Dann sind das Rassisten! Die Supermärkte sollen sie auslisten! Die Deutsche Bahn macht dafür mit und signalisiert Multikulturalismus in ihrer Anzeigenkampagne. Wie? Der Tübinger Oberbürgermeister Palmer kritisiert die Bahn dafür? Dann ist das ein Rassist! Schmeißt ihn aus der Partei!

Die Jakobiner sind wieder unterwegs – und mit ihnen kommt der Vernichtungswunsch des Gegners: Die Rechten sind böse. Nazis! Sie müssen verschwinden, also lasst sie uns vernichten. Lasst sie nirgends mehr Räume mieten. Greift sie an, wo ihr sie trefft. Verbietet ihre Partei. Macht sie weg. Irgendwie. Damit wieder Ruhe ist. Und andersherum: Die Linken sind Kommunisten! Sie haben im 20. Jahrhundert unter Mao, Stalin und Pol Pot 100 Millionen Menschen umgebracht. Sie müssen verschwinden, bevor sie wieder Gulags errichten. Also lasst sie uns vernichten. Greift sie an. Die SED muss endlich verboten werden, auch wenn sie jetzt „Linke“ heißt. Und überhaupt, auch die Grünen, die SPD und immer größer werdende Teile der CDU. Macht sie weg. Irgendwie. Damit wieder Ruhe ist.

Tja, das scheinen Menschen auch in angeblich hochentwickelten Gesellschaften so zu tun.

Selbstverständlich kommt das eher einer Rückabwicklung der Aufklärung gleich. Wir fallen in eine kulturelle Regression von 300 Jahren zurück. Plötzlich kommt es nicht mehr darauf an, was einer sagt, sondern wer es sagt. Das Identitäre siegt über die Vernunft, und das ist zutiefst antiaufklärerisch. Gesellschaftlicher Fortschritt verpufft und wir stehen wieder vor der Rückkehr in die Barbarei.

So, und die Frage ist dann: Wie verhaltet ihr euch in dieser Situation?

Muss Merkel weg?

Ich stell mir diese Frage auch: Wie soll ich mich dazu verhalten? Ich bin mir nämlich keinesfalls sicher.

Soll ich Schweigen und einfach nicht mitmachen? Also wie ein Vierjähriger, der die Augen zumacht, damit ihn keiner sieht? Aber auch wenn ich das Geschehen ignoriere, bin ich weiter ein Teil der Gesellschaft und weiter inmitten des meist noch nur verbalen Konflikts. Mein Schweigen hindert niemanden daran, mich anzugreifen.

Wenn ich nicht mitmachen will und mich weigere, mich auf eine der Seiten zu stellen, wird mir früher oder später von irgendeinem Jakobiner vorgeworfen, einer von den Bösen zu sein. Das ist mir übrigens schon passiert und könnte mir womöglich auch mit diesem Text passieren (achtet mal auf die Kommentare dazu, hier oder in den sozialen Netzen)

Stoppen können wir das ganze Schauspiel meiner Ansicht nach bereits nicht mehr. Mir fällt jedenfalls keine geeignete Intervention ein, die unsere Gesellschaft daran hindern könnte, ihre eigene Spaltung fortzusetzen. Irgend eine bestimmte Partei wählen? Eine Partei gründen? Und dann? Nein, das hält die Spaltung nicht auf.

Vielleicht muss die Gesellschaft erst einen gewissen Kulminationspunkt erreichen, eine Entladung erleben, bevor danach eine Befriedung stattfinden kann. Seit tausenden von Jahren erlebt die Menschheit das jedenfalls so. Und warum sollte sie gerade jetzt damit aufhören? Es gibt keinen Grund, warum das plausibel sein sollte.

Vielleicht kommt eine bürgerliche Revolution und die Bundesrepublik wird nochmal auf null gestellt und kann einen zweiten Anlauf wagen. Vielleicht aber auch nicht, vielleicht kommt eine sozialistische Volksrepublik Deutschland. Beide Seiten jedenfalls können nicht gleichzeitig ihren Willen erhalten. Jedenfalls nicht im gleichen Staat. Darum glaube ich, dass der Konflikt in eine heiße Phase der Eskalation treten wird. Unaufhaltsam, wie das bei Krieg eben so ist.

Vielleicht läuft es aber auch ganz anders. Vielleicht ebbt die konfrontative Stimmung wieder ab und verläuft im Sand der Geschichte. Da die Gesellschaft ein extrem komplexes System ist, kann man eben prinzipiell nicht voraussagen, was passieren wird. Fest steht jedenfalls, dass man von außen die Luft nicht ablassen kann. Ihr und ich, wir können das alles nur beobachten.

Was ich beobachte, und vielleicht habt ihr wenigstens davon etwas: Es liegt überhaupt nicht an den Personen. Nicht Trump ist schuld. Auch Merkel ist nicht schuld. Kohl hat es nicht verbockt. Johnson ist nicht verantwortlich. Putin ist es nicht. Es liegt auch nicht an Habeck, Scholz, Laschet oder von der Leyen. Menschen stilisieren gerne Menschen zu Heiligen oder zu Schurken, um sich Phänomene zu erklären. Aber das ist nur eine intellektuelle Schlamperei und führt auch zu nichts. Was sich spaltet, ist die Gesellschaft, ganz unabhängig davon, wer gerade auf welchem Posten sitzt. Die Akteure sind austauschbar. Das Austauschen der Spieler ändert das Spiel nicht.

Kein dritter Weg

Über die Nachbarin meines Kumpels habe ich jedenfalls trotz allem herzlich gelacht. Das war einfach zu absurd. Aber je mehr ich darüber nachdenke, desto weniger ist mir zum Lachen zumute.

Manchmal wünsche ich mir die guten alten Stammtischgespräche zurück: Da wurde auch gehetzt und geschimpft, aber am nächsten Abend hat man sich wieder zusammengesetzt, um gemeinsam weiterzuschimpfen. – Heute läuft das ja eher nach dem Muster ab, dass der Stammtisch für immer zerschlagen wird, alle Stammtischbrüder für immer geächtet werden und gleich noch die Kneipe mit zugehörigem Haus abgefackelt wird.

Ernsthaft: Ich hoffe gerade einfach nur, dass das ganze Drama nicht allzu schlimm wird. Augen zu und durch. Nur: Ich habe eben nicht viel Hoffnung. Und das Zuschauen bereitet mir seelische Schmerzen.

Denen unter euch, die mir Überdramatisieren vorwerfen: Ich kann es euch nicht verübeln. Denn ich kann mir gut vorstellen, dass es noch viele Leute gibt, für die alles in Ordnung scheint. Fair enough. Gut für euch, dass ihr zu den Guten gehört!

Wenn ihr aber so wie ich die Spaltung der Gesellschaft mit Sorge beobachtet und eine Lösung wisst, eine Intervention, die die innere Dynamik eines Krieges brechen kann, dann macht mal einen Vorschlag!

Die nächste Ausgabe von »Vollmers Waschtag« erscheint schon bald. Wenn Sie über das Erscheinen informiert werden möchten, so melden Sie sich bitte hier unten mit Ihrer E-Mail Adresse zu der Benachrichtigungsliste an – Sie erhalten dann bei jeder Ausgabe einen kurzen Hinweis.